Vihreitä on joskus syytetty siitä, että olemme mukana porvarihallituksessa, ja että mukanaolomme tarkoittaisi sitä, että siunaamme kaikki porvarihallituksen päätökset. Tämä ei kuitenkaan tee meistä porvaripuoluetta.
Oppositiopuolueen vaikutusvalta on vähäinen. On parempi olla mukana minimoimassa huonon politiikan aiheuttamia vahinkoja kuin vain kritisoimassa niitä ulkopuolelta.
Vaikka Vihreillä onkin valtioneuvostossa vain kaksi paikkaa, me olemme kuitenkin saaneet läpi lukuisia tavoitteitamme. Niistä mainittakoon selkeä parannus apurahansaajien eläketurvaan, opintotuen (joskin lievä) nosto ja ajoneuvoveron korjaus vähäpäästöisiä ajoneuvoja suosivaksi.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pekka Ravin mielestä Vihreillä on salarakkaussuhde suurimpaan oppositiopuolueeseen, SDP:hen. Tämän Ravi perustelee sillä, että me olemme kritisoineet tuloverouudistusta, joka kohtelee kaikkia palkansaajia samanarvoisesti. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että veronalennus on kaikissa tuloluokissa sama; kuitenkin, nettotuloja ratkaisevampaa on se, mitä verovelvolliselle jää käteen pakollisten menojen - kuten asumisen - jälkeen. Jos esimerkiksi 5000 euroa bruttona ansaitsevalle jää käteen verojen jälkeen 3000 euroa ja asumiskulujen jälkeen 2000 euroa. Toisaalta 2000 euroa bruttona ansaitsevalle jää verojen jälkeen käteen noin 1500 euroa, ja asumiskulujen jälkeen 500 euroa.
Edellämainitut luvut ovat vain suuntaa-antavia, mutta osoittavat sen, miten Kokoomus on ymmärtänyt väärin veroprogression luonteen, luullessaan sen olevan epäoikeudenmukaista. Kuitenkin, riippumatta bruttotuloista, suurin osa pakollisista kuluista on vakio, ne eivät siis riipu tuloista. Bussilippujen tai vuokrien hinnoissa ei tunneta vähätuloisuusvähennystä. Jos Kokoomus on niin huolissaan verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta, miksei se sitten ole huolissaan asumisen kalleudesta ja matalapalkkaisten kohtuuttomasta asemasta? Eikö Sari Sairaanhoitajalla ja Sami Sosiologilla olekaan oikeus omistusasuntoon Helsingissä, ainakin yhteen autoon, golfinpeluuseen ja purjehtimiseen?
Me olemme Vihreissä esittäneet työsuhdeautojen verovähennysoikeuden poistamista, koska joukkoliikenteen käyttöön tulisi rohkaista, koska työsuhdeautoilla ajetaan muitakin kuin työsuhdeajoja ja koska liikennettä on vähennettävä. Tämän lisäksi jo joillakin kunnallisilla työpaikoilla käytössä olevan työsuhdematkalipun käyttöä on lisättävä. Kokoomukselle tämä on kuitenkin liikaa. Heidän mielestään autoilijoiden asemaa ei saa "kurjistaa", sillä etenkin bensanhintojen noustua autoilu on jo käynyt entistä kalliimmaksi.
Kritisoin äskettäin Kokoomuksen Laura Rädyn näkemyksiä, joiden mukaan kunnallinen päivähoito ei saa olla ilmaista, koska ei ole yhteiskunnan asia tehdä jostakin päivähoitovaihtoehdosta muita houkuttelevampi. Samoilla linjoilla on myös Pekka Ravi. Kysyisinkin arvon kokoomuspäättäjiltä: miksi he eivät ole huolissaan siitä, että verotuksellisin keinoin saa suosia yhtä liikennemuotoa - eli autoa - muiden kustannuksella, mutta ei saa suosia yhtä päivähoitomuotoa - eli kunnallisia päiväkoteja? Jos Kokoomus on niin huolissaan tarjottavien vaihtoehtojen tasa-arvosta, heidän pitäisi olla ainakin loogisia ja rehellisiä ja vaatia samaa tasa-arvoa myös liikennepolitiikkaan.
Sitten vähän puolustuspolitiikkaa. Pääministeri Matti Vanhasen - jota säestää valtiovarainministeri Jyrki Katainen - mukaan Georgian kriisi vaikuttaa tekeilläolevaan Suomen puolustuspoliittiseen selontekoon. Hänen mielestään Georgian tapahtumat ovat meille hyvä opetus siitä, ettei alueellista puolustusta saa unohtaa. Suomi ei kuitenkaan ole Georgia. Me olemme olleet itsenäinen valtio jo yli 90 vuotta ja länsimaihin suuntautunut ja paljolti ja niihin liittoutunutkin valtio. Georgia taas entisenä neuvostotasavaltana, jossa on huomattava venäläisvähemmistö, ymmärretään vielä Venäjällä historialliseksi osaksi imperiumia.
Luulin kylmän sodan jääneen 80-luvulle. Vanhasen ajattelu on kuitenkin kuin ummehtunut tuulahdus ajalta ennen Berliinin muurin murtumista. Hei haloo, kamaan, Matti, maailma on muuttunut!
1 kommentti:
Pekka Ravin toivoisi huomaavan, että noin yleisesti demokratiaan kuuluu, että tehdyistä esityksistä käydään keskustelua. Nyt puhe on ollut valtiovarainministeriön esityksestä, ei hallituksen esityksestä.
Tuosta maksuttomasta päivähoidosta sanoisin, että irrallaan muusta maailmasta se on kannatettava, mutta jos laitetaan erilaisia vaatimuksia listaan niin se ei minusta sijoitu kärkipäähän. 200 miljoonalle eurolle on muutakin käyttöä, vaikkapa päiväkotien työntekijöiden palkoissa.
Lähetä kommentti