Varmaan pitäisi, jos olisi uskominen mamukriitikoihin, jotka ovat sujauttaneet tämän ajatuksen myös joidenkin Perussuomalaisten agendalle. Tällaiselta käsitykseltä ei voi välttyä, lukiessaan niitä puheenvuoroja, joita eräätkin perussuomalaiset kansanedustajat ovat esittäneet, ollessaan niiiin huolissaan maahanmuuttajanaisten oletetusta alistetusta asemasta ja siitä, että mamuhammadit halailevat vähän liian innokkaasti tyttöjemme kauloja.
Olen luullut, että syytökset naisiin kohdistuvista ihmisoikeusrikkomuksista, kohdistuivat sitten heidän fyysiseen integriteettiinsä, itsemääräämisoikeuteensa tai poliittisiin vapausoikeuksiinsa, olisivat asianomistajarikoksia, täysivaltaisten ihmisten ollessa kyseessä. Nähtävästi naiset eivät sitten ole täysivaltaisia asianomistajaihmisiä, eivätkä ilmeisesti kykeneviä näkemään rakenteellista väkivaltaa, jolle altistuvat kun naisten ja etenkin maahanmuuttajanaisten mamukriittiset puheenvuorot ovat keräilyharvinaisuuksia.
Millä hauiksella heittelen huteja? Tässä pari otosta siitä, että on silkkaa hämäystä, että persujen antimokuttava siipi muka olisi naisten asialla. Allaoleva todistaa, että Perussuomalaiset tietävät naisia, varsinkin maahanmuuttajanaisia itseään paremmin, miten heidän tulisi ajatella ja elää:
Olli Immonen (PS): "Mielestäni on pienempi paha kieltää valtion toimesta yksi tai kaksi vaateasua kuin pakottaa jotkut ihmiset käyttämään yhtä ja samaa vaateasua julkisesti lähes koko elämänsä ajan... Kukaan voi tuskin vakavissaan väittää, että musliminaisen henkilökohtainen toive olisi pukeutua epämukavaan asuun, joka peittää koko kehon."
Tässä edelläsanomani tuli todistettua. Eivät naiset itse Perusssuomalaisten mukaan valitse hijabia saati niqabia, vaan heidän miehensä. Naiset, ainakaan maahanmuuttajasellaiset, eivät ole perussuomalaisten mamukriittisen siiven mielestä kykeneviä tekemään itse päätöksiä. Kuitenkin naisille ollaan valmiita toivottamaan sakkoja:
Vesa-Matti Saarakkalan lakialoite (PS): "Joka järjestyslain (612/2003) 2 §:n määrittelemällä yleisellä paikalla pukeutuu kasvot peittävään huntuun, on tuomittava kasvot peittävien huntujen käytöstä yleisellä paikalla sakkorangaistukseen."
Niin, miten niin naisten poliittisia oikeuksia pitäisi rajoittaa? Annetaan puheenvuoro Mestarille itselleen:
Jussi Halla-Aho (PS): "Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."
Viis siis ainakin "vihervasemmistolaisten" naisten poliittisista ja vapausoikeuksista. Kumma kyllä, väittävät kuitenkin olevansa huolissaan maahanmuuttajanaisten oikeuksisa.
Jos asiasta vielä on epäselvyyttä, niin kysytään asia itseltään pääpersulta. Timo Soini on sanonut abortista "Olen elämän pyhyyden ja ihmisarvon puolesta, enkä rupea määrittelemään erilaisia tapauksia, on ne kuinka inhottavia, vastuuttomia tai kohtuuttomia". Kuten Eva Biaudet muistutti (IS 9.12.2011): "On aika helppo sanoa, että kantaa vastuuta elämästä. Totuus kuitenkin on, että niissä maissa, joissa seurataan tätä Timo Soinin oppia, nuoret tytöt kuolevat synnytyksiin enemmän kuin niissä maissa, joissa on vastuullista lainsäädäntöä, jolla mahdollistetaan abortti". Soini siis pitää Suomen lainsäädäntöä parempana esimerkiksi Somalian tilannetta, jossa naisia - tai siis tyttöjä - kuolee synnytyksiin.
Naisten oikeuksien ja maahanmuuttajien oikeuksien kaventaminen ovat kaksi rinnakkaista prosessia, ja tapahtuvat samanaikaisesti, usein samojen henkilöiden toimesta. Tämän voi tarkistaa klikkaamalla tämän bloggauksen otsikkoa, jonka alta löytyy miestutkija Arto Jokisen (ei varmaan se entinen jääkiekkoilija) puheenvuoron.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti