Hesari kirjoitti otsikolla "Maahanmuuttajien suuri määrä on jo syy muuttaa pois lähiöstä" seuraavaa:
"Maahanmuuttajien suuri määrä asuinalueella tai lähikoulussa on jo aito kantaväestön poismuuttosyy Helsingin seudun joissain lähiöissä. Se ei ole suinkaan suurin tai ainoa syy, mutta tilastollinen merkitys on ilmeinen. Tutkimus osoittaa, että kantaväestön muuttoliikkeisiin vaikuttavat useat syyt. Asunnon epäsopivuus ja suuret kustannukset ovat yleisimmät lähtösyyt, jos tarkastellaan sekä muilta alueilta että maahanmuuttajakeskittymistä muuttaneita. Maahanmuuttajakeskittymistä muuttaneilla on lisäksi kaksi muuta hyvin yleistä lähtösyytä: alueen sosiaaliset ongelmat ja maahanmuuttajien liian suuri määrä. Tutkijoiden mielestä ei voida kuitenkaan puhua sellaisesta kantaväestön paosta, jonka on aiheuttanut pelkkä maahanmuuttajien määrän lisääntyminen. Kyse on pikemminkin siitä, että sosiaaliset ongelmat ja etninen rakenne kietoutuvat lähtijöiden kokemuksissa toisiinsa."
Hesari tulee tässä myöntäneeksi, että white flight -ilmiöön on muitakin syitä kuin maahanmuuttajien keskittyminen joillekin alueille, ja tämä on pikemminkin seuraus alueelle kasaantuneiden sosiaalisten ongelmien- kuten työttömyyden ja alkoholismin - aiheuttamasta alueen statuksenlaskusta kuin näiden ongelmien syy. Siltikin se kääntää syy-seuraussuhteet päälaelleen. Kun ottaa huomioon, että nykyään suurimmalla osalla toimittajista on yhteiskuntatieteellinen koulutus, en osaa nähdä tällaisen uutisoinnin johtuvan toimittajien tutkimusten ja tilastojen lukutaidottomuudesta. Otsikon valinta todistaa, että Hesarin journalistinen valinta on tietoinen.
Se, että uutisissa tieten tahtoen luodaan sosiaalisia ongelmia ja lietsotaan maahanmuuttajavihaa, on vastuutonta. Hesari on uhrannut journalismin populismille.
Hesarin jutun voi lukea klikkaamalla tämän bloggauksen otsikkoa.
2 kommenttia:
Suurin osa ihmisistä vaihtaa asuntoa parempaan kun siihen on varaa. Aika suuri osa helsinkiläisistä aloittaa asumisen sinkkuna jossakin pienessä vuokrakämpässä ja siirtyy siitä rikastumisen, parisuhteen löytämisen, lasten syntymän jne. elämänmuutosten myötä suurempaan kotiin.
Siirrytään suurempaan asuntoon, vuokra-asunnosta omistusasuntoon, vanhasta asunnosta vastarakennettuun jne. Uudet asuinalueet ovat aina arvostetumpia kuin vanhat lähiöt. Samalla hakeudutaan myös mahdollisimman miellyttävään ympäristöön, mikä suomalaisille tarkoittaa luonnonläheisyyttä.
Negatiiviset syyt muuttoon ovat takuuvarmasti mitättömiä verrattuna luettelemiini positiivisiin ja muihin sellaisiin syihin, sillä esim. kerrostalon pihalla maleksiva nuoriso on mitätön vaikutin verrattuna siihen yksinkertaiseen seikkaan että tarvitsee ympärilleen enemmän neliöitä. Muuttamiseen siis ajaa usein halun sijasta pakko.
En myöskään usko että mitään ongelmalähiöitä on edes olemassa, sillä ympäri Helsinkiä runsaasti liikkuneena olen kaikkialla havainnut vain tavallisen rauhallista elämää. Kokonaisen lähiön terrorisointi vaatisi suorastaan järjestäytynyttä toimintaa, eikä sellaisesta ole missään merkkiäkään. Ihmisillä lienee parempaakin tekemistä.
Ainoat havaitsemani vakituiset häiriöpaikat ovat olleet kapakoiden edustat, syynä terassimelu, lisäksi joidenkin kauppojen ja kioskien edustat jotka näyttävät vetävän puoleensa maleksijoita ja roskaajia. Aika harva lähiöasukaskaan kuitenkaan asustaa näköetäisyydellä kapakasta.
Kapakoiden edustoihin voisi lisätä ostareiden takamaat ja juna-asemat. Ei se ihan aina niin mene, että uudet alueet olisivat arvostetumpia. Asunnot voivat olla kalliimpia, mutta kyllä kai vaikka Kruununhaka on arvostetumpi kuin Pikku-Huopalahti (tai miten sen nimi kuulukaan kirjoittaa) tai Käpylä, on arvostetumpi kuin Veräjälaakso. Tämän huomaa selkeästi silloin kun vanhemman lähiön viereen kasvaa uusi alue: kyllä Pihlajamäki on arvostetumpi kuin Pihlajisto.
Lähetä kommentti