Kun muutama päivä sitten otsikoitiin, että monikulttuurisena ja suvaitsevana pidetyssä Amsterdamissa jotkut äärimuslimit olisivat hyökänneet homojen Pride-kulkueisiin, juttu oli tekemällä tehty. Haluttiin osoittaa, että varjoja on paratiisissa, vähän kuin jälkijättöisenä kostona Umayya Abu-Hannalle, sille kiittämättömälle, joka kehtasi vaihtaa lottovoiton kanaaleihin.
Olen yllättynyt, että blogistan on ollut tästä jutusta hiljaa. Kun yleensä nk. mamukriitikot keräämällä keräävät hyvinkin uutterasti kaikkea mahdollista jota voidaan käyttää todistamaan muslimi(miesten) väitetty kulttuurinen ja kenties jopa geneettinen taipumus väkivaltaisuuteen, joka on syvällä heidän sieluissaan, niin miksei tämä olekaan kiinnostanut mamukriitikoita?
Kun mamukriitikot käyttävät naisia oman ksenofobiansa keppihevosina, seksuaalivähemmistöt eivät saa meillä tätä samaa lainsuojaa. Hollannissa Geert Wilders on tarjonnut PVV-puoluettaan homojen turvasatamaksi. Meillä Perussuomalaiset eivät taida vielä olla tähän valmiita. Ilmeisesti homot ovat heille vielä suurempi kauhistus kuin mamut.
Hesarin jutun voi lukea klikkaamalla bloggaukseni otsikkoa.
2 kommenttia:
Hesarin jutussahan ei ole mitään kovin uutta. Jo kymmenkunta vuotta sitten Pim Fortuyin ei pitänyt mamuista koska mamut eivät pidä homoista. Paikallinen punavihreä kansalaisaktivisti Volkert van der Graaf sitten ampui hänet pois kuleksimasta
Joo, tässä ei tosiaan ole mitään uutta, se on käsitelty netissä jo moneen kertaan, KVG.
Sveduissa ruotsindemokraatit käyttävät ilmiötä hyväkseen molempiin suuntiin: homojen ääniä kalastellaan viittaamalla maahanmuuttajien homofobiaan ja maahanmuuttajien ääniä kalastellaan vetoamalla siihen samaan homofobiaan.
Lähetä kommentti