OAJ:n (opettajien ammattijärjestön) puheenjohtaja Olli Luukkaisen mielestä sosiaaliturvan tason pitäisi olla toisen asteen koulutuksen suorittaneilla korkeampi kuin muilla. Tämän voi tulkita kahdella tavalla: joko kyseessä on Luukkaisen yksityisajattelua tai sitten OAJ on oikeistolainen järjestö.
Luukkaisen aivopieru herättää monia kysymyksiä. Ensinnäkään ei voida perustella, että korkeakoulutettujen työpanos olisi välttämättä sen korkeampi kuin muilla, etenkin jos heillä ei ole sitä työpanosta. Luukkainen, oletko kuullut akateemisesta työttömyydestä, joka uhkaa etenkin yhteiskuntatieteilijöitä, humanisteja ja perustutkimuksen parissa toimivia luonnontieteilijöitä?
Toiseksikin, edellisen jatkokysymyksenä: millä perusteella ammatti- tai ammattikorkeakoulutettu tai itseoppinut yrittäjä ei tekisi tärkeää työtä siinä missä korkeakoulutettukin?
Kolmanneksi: koulutuksen pituudesta ei voida päätellä koulutuksen tasoa. Tämähän on yleinen harhaluulo: mitä pidempään olet kuluttanut housuntakaumustasi, sitä "paremmin" olisit koulutettu. Koulutuksen taso vaihtelee tietenkin oppilaitoksen ja opettajan mukaan.
Neljänneksi: koulutuksen "tasosta" ei voida vetää johtopäätöksiä tulotasoon. Minulla esimerkiksi valtiotieteilijänä moodiansio on ollut 1800 ja 2100 euron välillä, vain yhtenä vuonna tasan 3 tonnia.
Viidenneksi: jos Luukkainen luulee tarjoavansa porkkanaa keppinä nuorille hakeutua koulutukseen, hänen pitäisi tietää opettajien edustajana, että ammatinvalinnan, tutoroinnin, uraohjauksen ja opinnonohjauksen resursseissa on toivomisen varaa. Monin paikoin opinnonohjaus on firaabelihommaa. Miksi nuoret pitää palkita siitä, että he joutuvat suorittamaan epäinformoituja valintoja sokkoina?
Nyt olisikin hyvä kuulla OAJ:n virallinen kanta. Ai niin, puheenjohtajahan taitaa olla järjestönsä virallinen kanta!
Uutisen Luukkaisen louskauksesta pääsee näkemään klikkaamalla tämän bloggauksen linkkiä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti